Desmotscratie

En mettant le milieu médical sur les rotules sept jours sur sept, il faudrait plus d'un an pour administrer les 94 000 000 de doses achetées [ soit 10% du stock mondial pour 1% de la population ]! C'est pas un peu bizzare cette joyeuse improvisation à 800 millions d'euros ?

Mon, 07 Dec 2009 15:17:00 +0100

Question : combien de temps faudrait-il pour administrer les 94 millions de doses de vaccins achetées par le gouvernement français ?

A raison de 250 000 vaccinations par jour (fourchette haute, le record actuel étant de 190 000 mercredi 2 décembre), cela prendrait donc 94 000 000 / 250 000, soit 376 jours.

Sachant que :
- pour atteindre une telle performance, il va falloir réquisitionner à tours de bras des personnels médicaux qui râlent déjà à juste titre. Réquisitions qui désorganisent le système de soin par ailleurs ! On n’imagine pas un seul instant le pays mis sans dessous dessous pendant plus de deux ou trois mois.

- le vaccin doit être renouvelé tous les ans !

Mais alors, à quelle fin le gouvernement a-t-il acheté 94 millions de doses de vaccin sachant qu’il serait absolument impossible de toutes les administrer dans un délai cohérent ??? Pour rassurer sa population à prix d’or (environ 800 millions d’euros !) ? Pour enrichir les copains des labos ? Les deux ? Rappelons que la France qui compte 1% de la population mondiale s’est offert 10% des vaccins disponibles dans le monde rien que pour la com du parti au pouvoir, l’UMPire avec à sa tête l’UMPereur Sarkozy !!!

Il est bien connu que ce gouvernement ne regarde pas à la dépense lorsqu’il s’agit de soigner ses plans com et les copains du Fouquets …

Profitons de l’occasion pour se tourner vers la Pologne qui ne vaccine pas (encore ?) :

C’est quand même curieux qu’en Pologne (où on ne vaccine pas) et alors que l’épidémie semble les avoir touchés un peu plus tôt qu’en France (ou de manière très voisine), il y ait toujours 3 fois moins de décès par rapport au nombre d’habitants qu’en France, où on vaccine… (selon les chiffres officiels, bien sûr)

POLOGNE : 38 600 000 habitants
4 décembre 2009 : 24 décès en Pologne
soit 1 décès pour 1,608 millions d’habitants

FRANCE : 62 500 000 habitants en Métropole
4 décembre 2009 : 111 décès en France
soit un décès pour 563000 habitants

"[ rappel ] Cette grippe tend à supplanter la grippe saisonnière dans les pays où elle s’installe...."

Sun, 06 Dec 2009 20:09:39 +0100

“[ rappel ] Cette grippe tend à supplanter la grippe saisonnière dans les pays où elle s’installe. Très contagieuse et peu virulente, elle est moins meurtrière que la grippe saisonnière mais ne frappe pas les mêmes catégories de populations : elle touche adultes et jeunes plus que personnes âgées.”

- Grippe A (H1N1) : 111 décès en France

Veille infos autour de mes différents textes (notes, commentaires, courriel d'auditeur)

Sun, 06 Dec 2009 14:47:30 +0100

[ commentaire ] Face à la sarkozie UMpérialiste et à la crise économique la nécessité d'une union républicaine

Sun, 06 Dec 2009 12:09:45 +0100

source - Ma sensibilité philosophico-politique ne m’attire pas vers la droite, que ce soit la sarkozie UMPérialiste au pouvoir de nuisance inégalé, ou le Modem quand même beaucoup plus présentable (ce n’est pas une performance tant, ainsi que vous le dites, l’esprit de magouille et l’abus de position dominante qui règnent au sein de l’UMPire évoquent immanquablement la racaille politique — j’entends déjà d’ici les cris d’orfraie des porte-parole maison s’indignant qu’on s’exprimât ainsi à propos de membres d’un parti républicain élus par le peuple dans le plus strict respect des institutions !).

Nous ne sommes pas gouvernés par un parti, ni même par un clan mais par un gang de voyoux et de vauriens pour qui le parti sert avant tout de cheval de Troie et de couverture. On ne sent que trop bien qu’ils ne sont aucunement au service de la France mais qu’ils mettent la France au service de leurs intérêts si particuliers. Et pour y parvenir on les sent prêts à vendre la France par petits bouts, au gré des opportunités et des nécessités ! Un peu comme de la vente à la découpe.

Bon, ceci étant dit, et surtout puisque ceci étant dit, que va-t-on devenir ? parce que quand je constate que le rejet de ces petites frappes de la politique qui sont aux manettes du pays est quasi unanime chez l’ensemble des personnes possédant un tant soit peu de discernement politique, y compris jusque dans l’UMPire dans sa sensibilité gaulienne, compte tenu de cette unanimité dans la dénonciation du pouvoir de nuisance, de malfaisance et donc la menace que représente cette engeance, je pose la seule question qui vaille en pareilles circonstances, une question de salubrité publique : à quand un Front uni des forces républicaines ne s’étant pas compromises dans cet espace putride de la politique (je vise là vos ex camarades partis en rangs serrés derrière l’ex lieutenant de Bayrou) pour débarrasser le pays de ce chancre qui le ronge de l’intérieur ?

Il me semble que vue l’indignation massive qui va crescendo au fur et à mesure que ces gens déploient leur vilénie à l’instigation du premier d’entre eux, il relève de la responsabilité de nos responsables politiques qui briguent l’honneur de présider aux destinées du pays, de s’unir dans un Front républicain, de circonstance pour le coup, pour le libérer de ces prédateurs adeptes d’une sorte de politique de la terre brûlée ?

Ca aurait le mérite de placer chacun devant ses responsabilités et de voir la part de calcul politique qui habite chacune de ces fractions politiques prétendument révulsées par le régime auquel nous sommes soumis ! Je fais ici référence à l’hypothèse selon laquelle les opposants à la sarkozie UMPérialiste pourraient être tentés chacun de leur côté de laisser pourrir un peu plus la situation en spéculant sur leurs chances le jour venu de ramasser la mise … Au risque que les Français soient les grands perdants de ces petits calculs de boutique de gens qui se voient promis à un grand avenir, persuadés qu’ils sont de détenir la solution dont la France a besoin, voire de l’incarner !

Et bien, s’ils ne veulent pas nous faire perdre le match avant de l’avoir joué, qu’ils prennent les choses dans le bon ordre en nous libérant d’abord, par les urnes, de l’occupant et de ses collabos ! Cela passe par une convergence républicaine au soir même du premier tour des élections régionales de mars prochain.

Le pays compte (encore) je crois 26 régions : et bien le rassemblement attendu pourrait s’opérer derrière un slogan invitant au ralliement du genre : “26 fois NON à l’abus de pouvoir et au dévoiement des institutions”. et qu’on ne vienne pas nous expliquer d’un scrutin régional puisque l’UMPereur Sarkozy lui-même a décidé de nationaliser ce scrutin régional (à ce propos nous nous souviendrons qu’en janvier 2008 c’est ce qu’il avait fait dans un premier temps avant de se raviser quand entre temps il avait dégringolé dans les sondages !)

Une fois cette nécessité actée, moi qui aie toujours voté à gauche, de la LCR aux Verts, j’attends au tournant quelqu’un comme Mélenchon qui jouit a actuellement d’une préférence à mes yeux, lorsqu’il s’agira de parvenir à un accord de circonstance, clairement énoncé, le temps de réparer symboliquement ce qui aura été abimé par la majorité actuellement en place ! Autrement dit un accord qui engagerait les acteurs concernés jusqu’aux prochaines élections nationales, qu’elles soient anticipées ou non dans le cas d’une dissolution tactique — le pouvoir pouvant spéculer sur la division de ses opposants s’il croit déceler une faille — ou contrainte par les événements !

Dans cette perspective, il faudra s’accorder sur un programme définissant des priorités en fonction des urgences compte tenu du contexte de crise civilisationnelle et politique dans lequel nous sommes. Et là j’attends au tournant qq1 comme Bayrou qui propose par exemple d’inscrire dans la constitution l’impossibilité d’adopter un budget déficitaire. Encore faut-il à ce moment-là se mettre d’accord sur les recettes dans une optique distributive sollicitant équitablement les plus fortunés du point de vue de l’efficience éthique et pas seulement économique. Que ne nous a-t-on rebattu les oreilles au nom du nécessaire effort de compétitivité et d’attractivité à consentir du fait du contexte de concurrence internationale où nous a précipités la (mauvais) vent de cette mondialisation, beaucoup trop débridée sous couvert de liberté, ultime valeur quand toutes les autres ont disparu. Une mondialisation ivre qui nous entraine dans une errance dont dont la crise planétaire où nous sommes plongés et la Sarkozie plus localement, profitant une faille de nos institutions, expriment l’essence sous sa forme caricaturale. Par ailleurs, je pense que l’avenir à court et à moyen terme est àà la nation ; surtout pas à l’Europe. ou plutôt à l’Europe des nations ! Pas à l’Europe des (super)régions à dominante éthnique qui ne serait qu’une Europe balkanisée invertébrée nous privant de tout élan pour agir car suçant l’âme des peuples comme le vampire vide sa victime de son sang ! Au XXIe siècle, l’Europe ne se décrète pas contre la volonté des peuples en manipulant ceux-ci à l’insu de leur volonté :: c’est du viol impérialiste qui ne peut susciter que du rejet en retour ! L’Europe est ressentie comme un occupant qui avance masqué au service de desseins inavoués au nom d’idéaux et d’intérêts déconnectés de la vie des gens qui la composent et y vivent ! Cette Europe est devenue une hydre engendrées par les cerveaux d’une élite technocratique abusée par ses pouvoirs et dépassée par l’évolution d’un monde qui s’est emballé à la faveur des effets croisés de la chute des régimes communistes de l’Est et de la révolution des technologies numériques ayant débouché sur la mondialisation. La mondialisation menée autant qu’elle nous mène désormais par des pilotes n’ayant pour seule boussole que la foi dans la liberté ! La liberté agit à leurs yeux comme un saint Graal, sorte de fil rouge de l’histoire par lequel celle-ci nous conduirait vers l’accomplissement de son sens ultime qui ne serait autre que l’accomplissement du destin commun d’une humanité finalement réconciliée!

"Sauf votre respect M. Reboul, en matière d’aide à la décision, vocation que vous attribuez à votre..."

Sun, 06 Dec 2009 11:58:39 +0100

“Sauf votre respect M. Reboul, en matière d’aide à la décision, vocation que vous attribuez à votre contribution, je porte à la connaissance des lecteurs de votre billet une autre source d’information, dûment documentée médicalement celle-ci, rédigée par Dominique Dupagne, médecin de son état. ==> http://www.atoute.org/n/article134.html Résumé : La question n’est finalement pas uniquement celle de la vaccination pandémique, mais bien celle de la vaccination annuelle contre la grippe. La réponse sur la question de la pertinence de la vaccination antigrippale doit être globale et personnelle.Les risques liés à la maladie ou au vaccin chez le bien-portant sont tellement infimes qu’ils peuvent difficilement être comparés. Les négliger pour soi ou ses enfants ne constitue pas une perte de chance significative. [ Fin du résumé ] J’ajoute en réponse à l’objection qui pourrait découler de la non prise en considération du cas des personnes plus vulnérables que celles-ci pourront toujours se faire vacciner si elles en décident ainsi. Il me semble quand même plus logique de limiter la vaccination à celles et ceux qui le jugent indispensable de leur point de vue plutôt que de vouloir l’appliquer à l’ensemble d’une population en expliquant que chacun doit se protéger pour protéger autrui ! Mais si chacun peut se protéger individuellement, protéger autrui collectivement devient inutile ! Et si chacun peut se protéger efficacement de cette menace pandémique, pourquoi vouloir que chacun se protège en puisant sa motivation dans une démarche altruiste ! Dès lors qu’il existe une solution à la disposition de chacun pour se prémunir individuellement des effets possiblement ravageur pour soi même et les siens d’une maladie, vouloir traiter collectivement le problème du point de vue de la (responsabilité) morale relève d’une démarche totalisante que les faits ne justifient pas. Et le fonctionnement de la société qui risque d’être grandement perturbé par une pandémie massive objecteront alors certainEs ? Et bien sachant que des pandémies de ce genre peuvent subvenir régulièrement (et non fréquemment), la société doit les anticiper et prévoir de s’organiser en conséquence sans provoquer un pareil pataquès médiatique et sociétal. Et vaccination pour ceux qui le souhaitent pratiquée par les généralistes. En attendant, si désordre il y a présentement, il est plus lié aux dispositif adopté, y compris dans sa composante médiatique logorrhéique et alarmiste.”

- Vaccin contre la grippe A : comment choisir ? - AgoraVox le média citoyen

Fil infos : message 2009-47

Sat, 05 Dec 2009 20:09:39 +0100

"Dans certains centres, c’est sous protection policière que se déroule la vaccination, tant..."

Sat, 05 Dec 2009 20:01:00 +0100

““Dans certains centres, c’est sous protection policière que se déroule la vaccination, tant l’affluence dépasse les prévisions. Et dire qu’on annonçait un boycott du vaccin par les Français!” ==> d’après les sondages, 20 % des Français au moins avaient l’intention de se faire vacciner eux et leurs enfants ; soit une bonne dizaine de millions d’individus; A ce jour, on doit en être à grosso modo 1,5 million ; pas de quoi par conséquent considérer que les Français ont changé d’idée ; tout juste peut-on dire qu’on assiste à un effet de grossissement de la mobilisation en raison de la faiblesse initiale du dispositif, totalement inadapté à l’ambition du gouvernement en la matière avec ses 94 millions de doses sur les bras. La capacité vaccinatoire initiale était je crois de trois cent mille vaccinés par semaine ; soit 1,5 million par moi maximum ; soit 17 millions par an ; CQFD !!”

- H1N1: la campagne de vaccination est grippée!

Après la dette odieuse, la droite odieuse, avec Eric Besson dans le premier rôle

Fri, 04 Dec 2009 13:45:00 +0100

[ le texte en italique est recopié à partir du site Novopress.info ]

Je veux parler bien sûr de la droite sarkozienne UMPérialiste avec sa brochette de ~~transfuges~~ traitres enrôlés au nom ~~du débauchage~~ de l’ouverture ! Avec une mention spéciale pour Eric Besson [ Frédéric Lefêvre, recruté pour sa capacité de nuisance en mérite une également ] dans la figure du grand félon passé maître dans le maniement de l’abjection ! Sa dernière perle rhétorique en date : “les discussion de café du commerce font partie de l’identité nationale” pour rattraper le coup quand le débat ~~électoral~~ sur l’identité national tombe justement au niveau de la discussion de café du commerce ! Franchement, il ne recule devant aucune abjection ce personnage. Ca en fait selon moi un cas d’école sur lequel je l’espère quelques études seront conduites. Par les temps qui courent, cela pourrait s’avérer utile… Une meilleure connaissance des caractéristique socio-psychologique du traïtre peut servir dans une optique préventive !

Pour Sylvie Brunel, l’ex-épouse bafouée, l’attirance d’Eric Besson pour Sarkozy est celle du disciple qui a enfin trouvé son maître en matière de cynisme. Le maître qui s’y connaît sait reconnaître les aptitudes de sa proie. En privé, Sarkozy se dit littéralement fasciné par l’ambition du transfuge de gauche : « Ce type, c’est une lame », avoue le chef de l’Etat.

En fait, Sarkozy et Besson se connaissent et s’apprécient depuis longtemps. Ils se sont rencontrés en 1995, une période difficile pour le premier, qui a trahi Chirac pour Balladur alors que les chances de ce dernier à la présidentielle s’amenuisent de jour en jour. « Je découvre un homme totalement lucide sur le fait que tout le monde va se détourner de lui, qu’il va traverser un désert, raconte Besson. Mais il a une énergie colossale. Je suis bluffé par le personnage. Une sympathie mutuelle s’installe ».

Même si deux ans plus tard, Besson intègre le PS dans le but d’y faire carrière, cette « sympathie mutuelle » ne se démentira jamais. Dans son livre Parti pris, Jean-Christophe Cambadélis affirme même que Besson a servi jusqu’en 2007 d’agent de liaison entre Nicolas Sarkozy et François Hollande. Il faut dire que nos deux hommes ont à l’époque un ennemi commun de taille : un certain Dominique de Villepin.

Ce qui n’empêche pas Besson de coordonner, à la demande de Ségolène Royal dont il se serait bien vu le premier ministre en cas de victoire de la gauche à la présidentielle de 2007, une sorte de livre noir anti-Sarko L’inquiétante rupture tranquille de Monsieur Sarkozy, qui sera publié en ligne par le Parti Socialiste. Il y appelle les électeurs à ne pas voter pour « un néo-conservateur américain à passeport français» .

1] Pour parler de ~~son passage~~ sa désertion du PS en faveur de la Sarkozie UMPérialiste au soir même du premier tour de l’élection présidentielle, Eric besson affectionne de mettre en avant le mot de transgression ! Autrement dit il s’attribue le mérite du courage dans le franchissement d’une ligne réputée infranchissable. Il bouscule les (vieilles habitudes), secoue les certitudes, viole les codes ! Il agit en pionnier qui défriche pour l’humanité ! Quelle promesse pour quels lendemains !!

[ Suite au concert d'indignation suscité par le referendum suisse sur les minarets ] Je me pose des questions sur mon futur vote

Tue, 01 Dec 2009 20:20:00 +0100

Commentaire posté Lundi, 30 Novembre 2009 20:02 après lecture de ce billet

Bonjour,

Depuis 1985, j’ai toujours voté à gauche chaque fois qu’il y avait un candidat de gauche (en 2002 j’ai voté blanc). Je suis ulcéré par la tournure que prend le cours de la vie politique en sarkozie umperialiste. Je suis républicain, laïque, démocrate et même anti-sioniste. Mais avec un billet de cette teneur, si le gauche bien-pensante vous emboîte le pas sur ce sujet et d’autres du même acabit, et bien mon bulletin normalement promis à une liste de gauche de gauche pourrait bien rester dans ma poche en mars prochain ! Ainsi même certaines personnes de gauche ne résistent pas à la tentation de vouloir changer le peuple quand le peuple ne vote pas correctement. J’ai voté NON en 2005 sur la base de considérations démocratiques et anti-libéralistes. Je suis toujours indigné par ce qui a été fait de ce NON massivement majoritaire ! Alors ce n’est pas pour vouer le peuple aux gémonies quand 53% des Suisses exprime son opinion. Je ne pense pas que vous concluiez de cette votation que les Suisses sont devenus majoritairement hostiles aux musulmans. N’y a-t-il pas la place pour un peu de doute dans votre analyse ? Ne pouvez-vous une grille de lecture un peu plus riche pour interpréter ce vote ? Et si telle est la conception de la démocratie (d’une partie) de la gauche, alors je m’interroge tant votre réaction me rappelle celle des médias au lendemain du 29 mai 2005 qui s’étranglaient d’indignation devant un résultat qu’ils affublaient à qui mieux mieux de l’épithète devenu dégradant de “populiste” ! Si je vous suis, mais peut-être je me trompe, vous considérez que les valeurs de gauche valent forcément plus que la volonté du peuple pourtant réputé souverain ainsi qu’on n’a cessé de nous le rappeler depuis 2005 … L’essentiel de ce que j’ai entendu et lu aujourd’hui au sujet de cette votation ressemble au fameux terrorisme intellectuel exercé par la nomenclature politico-médiatique, tant décriée, à juste titre, par les Nonistes. Autant vous êtes libre de penser ce que vous voulez au sujet des minarets en Suisse, autant vous pourriez manifester davantage de respect au sujet de l’opinion exprimée par les Suisse dans les urnes. Ensuite, que le débat suive son cours sur le fond… Et peut-être alors que vos arguments éclaireront-ils le débat d’une lumière nouvelle qui permettra de sortir des ténèbres où il semble que vous craigniez de voir sombrer le monde occidental dans la foulée de nos voisins helvètes … A l’inverse, ce n’est pas en jetant l’opprobre sur la majorité des Suisses ayant voté hier que vous allez contribuer à faire progresser la cause que vous prétendez défendre !

Cordialement

Pascal

[ Suite au concert d'indignation suscité par le referendum suisse sur les minarets ] Je me pose des questions sur mon futur vote

Tue, 01 Dec 2009 20:20:00 +0100

Commentaire posté Lundi, 30 Novembre 2009 20:02 après lecture de ce billet

Bonjour,

Cordialement

Pascal

Faire de chaque participant à une rencontre PHARE une source de débat

Fri, 27 Nov 2009 21:15:00 +0100

Autrement dit, organiser la rencontre afin que chacunE à tour de rôle dispose d’un temps qui lui soit consacré pour introduire un sujet de son choix en rapport avec l’intention initiale de PHARE [ Penser Humainement : une Aventure en Relation avec notre Être ] et animer ensuite un débat sur ce sujet avec le souci d’accorder la parole en procédant selon le tour de table. Objectif : distribuer également le temps de la parole et l’initiative de la réflexion.

Fil infos : message 2009-46

Fri, 27 Nov 2009 21:06:05 +0100

"Besson veut lutter contre “l’escroquerie sentimentale à but migratoire”, alors que..."

Tue, 24 Nov 2009 20:18:14 +0100

“Besson veut lutter contre “l’escroquerie sentimentale à but migratoire”, alors que son patron nous refourgue de l’escroquerie symbolique [ Camus au Panthéon ] à but électoral !!!”

- Camus au Panthéon, une dose de manipulation - Passerelles

"Les Etats-Unis, terre d’accueil de nombreuses multinationales pharmaceutiques, comptent moins de..."

Mon, 23 Nov 2009 12:09:41 +0100

“Les Etats-Unis, terre d’accueil de nombreuses multinationales pharmaceutiques, comptent moins de 5 % de la population mondiale, ce pays représente déjà près de 50 % du marché de la prescription de médicaments. Les dépenses de santé continuent à y grimper plus que n’importe où dans le monde, affichant une progression de presque 100 % en six ans”

- États-Unis : 5% de la population mondiale et 50% du marché de la prescription de médicaments

"Pas question de dire aux Français que tous les pays n’ont pas eu la même réaction hystérique face à..."

Mon, 23 Nov 2009 11:17:04 +0100

“Pas question de dire aux Français que tous les pays n’ont pas eu la même réaction hystérique face à cette grippe. Et surtout pas question de dire qu’un gouvernement européen accuse les laboratoires de ne vouloir faire que du commerce sur le dos de populations auxquelles ils sont prêts à administrer des vaccins non testés, pourvu que ça rapporte…”

- H1N1 et vaccination : pourquoi les médias français taisent-ils le cas de la Pologne réfractaire ?

"Sur les 20 membres du Comité technique des vaccinations, 16 ont des liens avec les..."

Mon, 23 Nov 2009 11:15:27 +0100

“Sur les 20 membres du Comité technique des vaccinations, 16 ont des liens avec les laboratoires : Sanofi, Novartis, Roche, GSK, etc.)”

- Conflits d’intérêt

H1N1 et vaccination : quand sur l'antenne de France Inter la journaliste Hélène Cardin dénonce tous azimuts pour endiguer la liberté d'expression !!!

Mon, 23 Nov 2009 09:05:00 +0100

Jeudi 19 novembre, Hélène Cardin, journaliste santé à France Inter, participait à l’émission Interactive. Sujet du jour : un énième rabâchage autour de la grippe H1N1sur le thème de la progression du virus et des enjeux de la vaccination. Soudain, cette passionaria prend la parole pour réclamer le moment venu “que l’on se penche sur le pouvoir de ces ligues ~~pour la liberté vaccinale~~ [ leur véritable objet ] anti-vaccinales qui se sont emparé d’Internet, qui ont envahi Internet, sans évidement apparaître, et de ces 3000 médecins français qui sont dans des sectes et qui sont aussi contre les vaccins !” Bonjour la liberté d’expression : ça fait froid dans le dos !

Florilège Hélène Cardin, journaliste santé France Inter

Sat, 21 Nov 2009 11:39:00 +0100

Fil infos : message 2009-45

Sat, 21 Nov 2009 08:28:15 +0100

Le lapsus de la journaliste Hélène Cardin, militante pro-vaccination, au micro de France Inter !

Thu, 19 Nov 2009 06:10:00 +0100

Hélène Cardin, journaliste à France Inter, pendant le journal de 13 h du 18 11 2009, en militante irritée de la vaccination devant l’incurie apparente des pouvoirs publics. Au passage elle surfe sur les bons sentiments pour faire un petit rappel de culpabilisation en utilisant des mots de velour (le petit dernier, taty, tonton, nounou, etc.) pour dispenser un message de fer : l’entourage élargi est responsable de la santé de bébé qu’il ne faut pas exposer au virus ! Autrement dit, se faire vacciner est une obligation ~~légale~~ morale ! Par ailleurs, prétez attention vers 1’10 au lapsus de la journaliste qui, portée par sa fougue militante, et emportée par son dépit, voit sortir de sa bouche “quelque passion seulement” au lieu de “quelques patients seulement” : trop ~~fort~~ révélateur … de la passion~~aria~~ qui anime la journaliste !